重慶收賬公司違約金調(diào)整，應(yīng)由誰(shuí)承當(dāng)舉證責(zé)任？

“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，首先由主張調(diào)整方舉證，舉證到引起法官合理懷疑違約金過(guò)高或過(guò)低的程度，然后再由相對(duì)人舉證。

 如主張違約金過(guò)高，要求調(diào)整。首先由違約方舉證，證明違約金過(guò)高，這契合“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的一般原則。但現(xiàn)實(shí)中，對(duì)守約方的丟掉規(guī)劃，違約方往往沒(méi)有舉證才能，此刻就需求法官合理分配舉證責(zé)任：只需違約方舉證，證明到引起法官合理懷疑違約金過(guò)高的程度，法官就會(huì)將舉證責(zé)任分配給守約方，由守約方來(lái)證明違約金約好合理。

 這兒面有個(gè)問(wèn)題，就是法官的合理懷疑是片面標(biāo)準(zhǔn)。有時(shí)候，違約方還沒(méi)舉證呢，法官就覺(jué)著違約金過(guò)高。所以在這個(gè)問(wèn)題上，作為守約方來(lái)講，不要糾結(jié)于誰(shuí)先舉證誰(shuí)后舉證，而是要活躍舉證。

 根據(jù)：（2021）《全國(guó)法院貫徹實(shí)施民法典工作會(huì)議紀(jì)要》

11.民法典第五百八十五條第二款規(guī)矩的丟掉規(guī)劃應(yīng)當(dāng)依照民法典第五百八十四條規(guī)矩確認(rèn)，包括合同實(shí)行后能夠獲得的利益，但不得超越違約一方訂立合一起預(yù)見(jiàn)到或許應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違約或許構(gòu)成的丟掉。

當(dāng)事人央求人民法院增加違約金的，增加后的違約金數(shù)額以不超越民法典第五百八十四條規(guī)矩的丟掉為限。增加違約金以后，當(dāng)事人又央求對(duì)方賠償丟掉的，人民法院不予支撐。

 當(dāng)事人央求人民法院減少違約金的，人民法院應(yīng)當(dāng)以民法典第五百八十四條規(guī)矩的丟掉為根底，統(tǒng)籌合同的實(shí)行情況、當(dāng)事人的過(guò)失程度等歸納要素，根據(jù)公正原則和誠(chéng)信原則予以衡量，并作出裁判。約好的違約金超越根據(jù)民法典第五百八十四條規(guī)矩確認(rèn)的丟掉的百分之三十的，一般能夠確認(rèn)為民法典第五百八十五條第二款規(guī)矩的“過(guò)分高于構(gòu)成的丟掉”。當(dāng)事人主張約好的違約金過(guò)高央求予以恰當(dāng)減少的，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)舉證責(zé)任;相對(duì)人主張違約金約好合理的，也應(yīng)供應(yīng)相應(yīng)的根據(jù)。

“我們經(jīng)研究認(rèn)為，舉證責(zé)任應(yīng)該由主張調(diào)整違約金的一方承當(dāng)，但是有或許該方無(wú)法得知對(duì)方的丟掉的大致規(guī)劃，所以相對(duì)人也應(yīng)供應(yīng)相應(yīng)根據(jù)證明。合同法解說(shuō)二的起草資料也傾向于認(rèn)為，違約方需求供應(yīng)足以讓法官對(duì)違約金約好公正性產(chǎn)生懷疑的根據(jù)，然后法官可將舉證責(zé)任分配給守約方。

 理由是違約方提出調(diào)整違約金的主張有必要要有舉證的責(zé)任，這契合誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的一般規(guī)矩，但考慮到根據(jù)掌握情況，如違約方不或許舉出守約方丟掉悉數(shù)根據(jù)等要素，因而分配給其舉出讓法官對(duì)違約金約好公正性產(chǎn)生懷疑的根據(jù)即可，此刻法官能夠進(jìn)行舉證責(zé)任的分配。

本文由重慶收賬公司整理