重慶收債公司股東過(guò)度操控、亂用公司獨(dú)立品格行為：承當(dāng)連帶職責(zé)

 依據(jù)《公司法》第20條規(guī)矩：公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法令、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)力，不得亂用股東權(quán)力危害公司或許其他股東的利益;不得亂用公司法人獨(dú)立位置和股東有限職責(zé)危害公司債權(quán)人的利益。公司股東亂用股東權(quán)力給公司或許其他股東形成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承當(dāng)補(bǔ)償職責(zé)。公司股東亂用公司法人獨(dú)立位置和股東有限職責(zé)，躲避債款，嚴(yán)重危害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債款承當(dāng)連帶職責(zé)。即當(dāng)公司股東亂用公司法人獨(dú)立位置、股東有限職責(zé)躲避債款嚴(yán)重危害公司債權(quán)人利益時(shí)，與公司一同關(guān)于悉數(shù)公司債款承當(dāng)連帶職責(zé)。 

 怎么認(rèn)定股東過(guò)度操控以及亂用行為至今未有一套簡(jiǎn)明系統(tǒng)的規(guī)矩。我國(guó)審判實(shí)踐中以及《全國(guó)法院民商事審判作業(yè)會(huì)議紀(jì)要》中亦明確指出，一般不供認(rèn)公司法人獨(dú)立位置常見景象有：（1）公司與其股東品格高度混淆：具體表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)（賬目）、事務(wù)、人員等方面混淆，難以區(qū)別（縱向品格混淆）或許股東對(duì)公司過(guò)度操控和不正當(dāng)分配；（2）受同一母公司或許操控人操控（過(guò)度操控）的數(shù)個(gè)公司在產(chǎn)業(yè)、事務(wù)、人員等方面混淆、事實(shí)上也無(wú)法區(qū)別（橫向品格混淆），此處將否認(rèn)公司品格擴(kuò)展至否認(rèn)子公司或許關(guān)聯(lián)公司的品格，與上述縱向否認(rèn)不同；（3）公司本錢顯著缺乏。 

 其中一人公司由于其股東僅為一人，更易發(fā)生產(chǎn)業(yè)混淆問(wèn)題，因而《公司法》第63條明確規(guī)矩一人有限職責(zé)公司的股東不能證明公司產(chǎn)業(yè)獨(dú)立于股東自己的產(chǎn)業(yè)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債款承當(dāng)連帶職責(zé)。

 該種景象下，因公司的獨(dú)立法人位置被亂用危害了公司債權(quán)人的權(quán)益，事實(shí)上股東與公司發(fā)生了品格混淆，此時(shí)推定公司一定程度上喪失了獨(dú)立法人資格，要求股東與公司一起關(guān)于公司的悉數(shù)債款承當(dāng)連帶補(bǔ)償職責(zé)，即不考慮股東的出資范圍，而將補(bǔ)償職責(zé)范圍劃定為悉數(shù)公司債款；補(bǔ)償職責(zé)的承當(dāng)方式亦為連帶職責(zé)，即公司債權(quán)人既可單獨(dú)向股東亦可向股東與公司一起建議。

本文由重慶收債公司整理