新聞動(dòng)態(tài) / NEWS
|
重慶收賬公司不能簡(jiǎn)略地依據(jù)《婚姻法闡明(二)》第24條規(guī)則,將夫或妻一方的對(duì)外債款確認(rèn)為夫妻一起債款重慶收賬公司不能簡(jiǎn)略地依據(jù)《婚姻法闡明(二)》第24條規(guī)則,將夫或妻一方的對(duì)外債款確認(rèn)為夫妻一起債款 裁判摘要:最高人民法院《婚姻法闡明(二)》第24條的規(guī)則,本意在于加強(qiáng)對(duì)債權(quán)人的維護(hù),一般只適用于對(duì)夫妻外部債款聯(lián)絡(luò)的處理。人民法院在處理觸及夫妻內(nèi)部工業(yè)聯(lián)絡(luò)的膠葛時(shí),不能簡(jiǎn)略依據(jù)該規(guī)則將夫或妻一方的對(duì)外債款確認(rèn)為夫妻一起債款,其他人民法院依據(jù)該規(guī)則作出的關(guān)于夫妻對(duì)外債款膠葛的收效裁判,也不能當(dāng)然地作為處理夫妻內(nèi)部工業(yè)膠葛的判定依據(jù),建議夫或妻一方的對(duì)外債款歸于夫妻一起債款的當(dāng)事人仍負(fù)有證明該項(xiàng)債款確為夫妻一起債款的舉證責(zé)任。 重慶收賬公司一審判定對(duì)單業(yè)兵逝世后遺留的夫妻一起工業(yè)價(jià)值的確認(rèn),有評(píng)價(jià)陳說(shuō)等依據(jù)予以證明。上訴人胡秀花雖持異議,但未能舉出確有證明效果的依據(jù),故對(duì)其該項(xiàng)上訴建議不予支撐。 其次,上訴人胡秀花雖建議單業(yè)兵生前遺留有債款,但未能舉證證明這些債款實(shí)在存在,且屬夫妻一起債款,故其該項(xiàng)上訴理由也不能成立。關(guān)于胡秀花向徐貴生的告貸是否為夫妻一起債款的問(wèn)題,胡秀花在二審時(shí)提交了江蘇省南京市雨花臺(tái)區(qū)人民法院[2005]雨民一初字第28號(hào)民事判定書(系在本案一審判定后作出),該判定書盡管載明“此案系民間假貸膠葛,因被告胡秀花經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭,法院遂依據(jù)原告徐貴生的陳說(shuō)以及借單等依據(jù)確認(rèn)該筆債款為夫妻一起債款,判定由胡秀花向徐貴生歸還人民幣20萬(wàn)元”,亦不足以在本案中證明胡秀花向徐貴生的告貸是夫妻一起債款。該判定為處理夫妻對(duì)外債款聯(lián)絡(luò),將胡秀花對(duì)徐貴生的告貸確認(rèn)為單業(yè)兵與胡秀花的夫妻一起債款并無(wú)不當(dāng),也契合最高人民法院《婚姻法闡明(二)》第24條之規(guī)則。但前述規(guī)則的本意是經(jīng)過(guò)擴(kuò)展對(duì)債權(quán)的擔(dān)保規(guī)劃,保證債權(quán)人的合法利益,維護(hù)生意安全和社會(huì)誠(chéng)信,故該規(guī)則一般只適用于對(duì)夫妻外部債款聯(lián)絡(luò)的處理,在處理觸及夫妻內(nèi)部工業(yè)聯(lián)絡(luò)的膠葛時(shí),不能簡(jiǎn)略地依據(jù)該規(guī)則,將夫或妻一方的對(duì)外債款確認(rèn)為夫妻一起債款,其他人民法院依據(jù)該規(guī)則作出的關(guān)于夫妻對(duì)外債款膠葛的收效裁判,也不能當(dāng)然地作為處理夫妻內(nèi)部工業(yè)膠葛的判定依據(jù),建議夫或妻一方的對(duì)外債款歸于夫妻一起債款的當(dāng)事人仍負(fù)有證明該項(xiàng)債款確為夫妻一起債款的舉證責(zé)任。本案中,因?yàn)閱螛I(yè)兵現(xiàn)已逝世,該筆債款是否確認(rèn)為夫妻一起債款會(huì)直接影響其他繼承人的權(quán)益,胡秀花應(yīng)就其關(guān)于該筆告貸屬夫妻一起債款的建議充沛舉證。依據(jù)現(xiàn)有依據(jù),胡秀花供應(yīng)的借單的內(nèi)容不能證明該筆告貸系夫妻一起債款,且在本案一審期間,亦即南京市雨花臺(tái)區(qū)人民法院[2005]雨民一初字第28號(hào)民事判定作出之前,該借單不在債權(quán)人手中,反被作為債款人的胡秀花持有,有違常情。鑒于二審中胡秀花不能進(jìn)一步舉證證明該筆債款確系夫妻一起債款,故對(duì)其該項(xiàng)上訴建議不予支撐。 其三,原審判定以查明事實(shí)為基礎(chǔ),歸納考慮各繼承人的實(shí)踐情況,將除一處運(yùn)營(yíng)用房外的各項(xiàng)遺產(chǎn)判歸上訴人胡秀花持續(xù)管理運(yùn)用,判定被上訴人單洪遠(yuǎn)、劉春林分得現(xiàn)金,這種對(duì)遺產(chǎn)的切割辦法既照顧到各繼承人的利益,又不危害遺產(chǎn)的實(shí)踐功效,并無(wú)不當(dāng)。故對(duì)胡秀花的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支撐。 本文由重慶收賬公司整理 |