新聞動(dòng)態(tài) / NEWS
|
重慶收賬公司夫或妻單獨(dú)寫(xiě)明的用處能否作為案件事實(shí)直接予以確定重慶收賬公司夫或妻單獨(dú)寫(xiě)明的用處能否作為案件事實(shí)直接予以確定 顯然，該用處并不能作為案件事實(shí)直接予以確定。假如是必定的話(huà)，《解釋》第一條就無(wú)強(qiáng)調(diào)“共債共簽”之必要。關(guān)于作出用處并予承認(rèn)的合同簽字雙方而言，必定其用處并無(wú)不當(dāng)，但假如涉及到未作出相應(yīng)意思表明的債款人愛(ài)人，僅憑合同或者借單上所注之用處，并不能直接得出必定性的事實(shí)確定結(jié)論。因?yàn)槲覀儾荒馨褍蓚�(gè)主體作出意思表明強(qiáng)加于不知情的第三方，即使其是債款人的愛(ài)人。我們能夠想象一下，假假如真是為家庭生活或者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需舉債，為何不能在達(dá)到合意之時(shí)要求債款人愛(ài)人一起簽署，一起簽署不能的事后追認(rèn)？ （1）合同相對(duì)性的基本特性決議：除法律直接規(guī)定所設(shè)置法定責(zé)任外，行為人只能基于自己的意思表明而設(shè)定相應(yīng)的合同責(zé)任，這也符合合同相對(duì)性準(zhǔn)則。因此，不行能說(shuō)合同雙方當(dāng)事人能夠?yàn)楹贤獾牡谌酥苯釉O(shè)定合同責(zé)任。 （2）依據(jù)制造主體的缺位決議：借單內(nèi)容僅能證明署名人的實(shí)在意思表明，無(wú)法直接證明未署名人的實(shí)在意思表明，除非署名人系在署理權(quán)限范圍內(nèi)作出相關(guān)行為。因此，法官只能結(jié)合全案其他依據(jù)，對(duì)該事實(shí)是否建立進(jìn)行綜合考量。 （3）事實(shí)上助長(zhǎng)了債權(quán)人為促進(jìn)買(mǎi)賣(mài)而故意轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)：根據(jù)筆者向很多債權(quán)人（特別是疑似大額高利貸放貸人）的庭后詢(xún)問(wèn)，均稱(chēng)取得債款人愛(ài)人簽字實(shí)屬不易，很多情況下假如被債款人愛(ài)人得知，顯然是沒(méi)有辦法達(dá)到本次買(mǎi)賣(mài)的。這也從一個(gè)旁邊面可知，債權(quán)人怠于要求債款人愛(ài)人在舉債一起作出一起意思表明，不只是因?yàn)椤痘橐龇ㄋ痉ń忉專(zhuān)ǘ返诙臈l這一側(cè)重維護(hù)債權(quán)人利益的夫妻一起債款推定規(guī)矩，在很多情況下更是故意躲避債款人愛(ài)人對(duì)所舉債款（往往是巨額債款）的監(jiān)督與對(duì)立。 本文由重慶收賬公司整理 |
