重慶收賬公司夫妻一方所簽借單的內(nèi)容明確為夫妻一起生活或許一起生產(chǎn)經(jīng)營所借債款，能否認(rèn)定契合適用本條的條件

 研讀法條不能割裂來看，不只要緊扣相關(guān)條文的文義，還要結(jié)合上下條文及前言，甚至納入到所屬部分法體系中進(jìn)行體系了解與解說，如此方能得出更為靠近立法本意的結(jié)論。

1．夫或妻單獨(dú)寫明的用處能否作為案子現(xiàn)實(shí)直接予以認(rèn)定

 明顯，該用處并不能作為案子現(xiàn)實(shí)直接予以認(rèn)定。如果是必定的話，《解說》第一條就無強(qiáng)調(diào)“共債共簽”之必要。對于作出用處并予承認(rèn)的合同簽字兩邊而言，必定其用處并無不當(dāng)，但如果涉及到未作出相應(yīng)意思表明的債款人愛人，僅憑合同或許借單上所注之用處，并不能直接得出必定性的現(xiàn)實(shí)認(rèn)定結(jié)論。由于咱們不能把兩個主體作出意思表明強(qiáng)加于不知情的第三方，即便其是債款人的愛人。咱們能夠設(shè)想一下，如果果真是為家庭生活或許生產(chǎn)經(jīng)營所需舉債，為何不能在達(dá)成合意之時要求債款人愛人一起簽署，一起簽署不能的事后追認(rèn)？

 （1）合同相對性的根本特性決定：除法律直接規(guī)定所設(shè)置法定義務(wù)外，行為人只能依據(jù)自己的意思表明而設(shè)定相應(yīng)的合同義務(wù)，這也契合合同相對性準(zhǔn)則。因而，不行能說合同兩邊當(dāng)事人能夠?yàn)楹贤�之外的第三人直接設(shè)定合同義務(wù)。

 （2）依據(jù)制作主體的缺位決定：借單內(nèi)容僅能證明署名人的實(shí)在意思表明，無法直接證明未署名人的實(shí)在意思表明，除非署名人系在署理權(quán)限范圍內(nèi)作出相關(guān)行為。因而，法官只能結(jié)合全案其他依據(jù)，對該現(xiàn)實(shí)是否建立進(jìn)行歸納考量。

 （3）現(xiàn)實(shí)上助長了債權(quán)人為促進(jìn)買賣而故意轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)：依據(jù)筆者向許多債權(quán)人（特別是疑似大額高利貸放貸人）的庭后問詢，均稱獲得債款人愛人簽字實(shí)屬不易，許多狀況下如果被債款人愛人得知，明顯是沒有辦法達(dá)成本次買賣的。這也從一個側(cè)面可知，債權(quán)人怠于要求債款人愛人在舉債同時作出一起意思表明，不只是由于《婚姻法司法解說（二）》第二十四條這一側(cè)重維護(hù)債權(quán)人利益的夫妻一起債款推定規(guī)矩，在許多狀況下更是故意規(guī)避債款人愛人對所舉債款（往往是巨額債款）的監(jiān)督與對立。

2．在借單上書寫為夫妻一起生活或許生產(chǎn)經(jīng)營所舉債款是否能夠作為案子現(xiàn)實(shí)予以認(rèn)定

 重慶收賬公司應(yīng)當(dāng)歸納全案的其他依據(jù)來進(jìn)行詳細(xì)分析。詳細(xì)可考慮如下要素：

 （1）舉債主體舉債時的家庭經(jīng)濟(jì)狀況；

 （2）主債款人愛人的經(jīng)濟(jì)狀況，如是否有獨(dú)立、安穩(wěn)的收入來源等；

 （3）債款人家庭是否存在嚴(yán)重的開銷需要，如購房、子女出國留學(xué)、家庭成員嚴(yán)重疾病、家庭經(jīng)營資金短缺等；

 （4）所舉債款所涉資金的流向，如是否存在債權(quán)人直接向第三方履行、所舉債款的金錢去處、實(shí)際用處等；

 （5）負(fù)債金額的巨細(xì)與家庭或許所需資金的合理性比照；

 （6）主債款人與債權(quán)人之間是否存在買賣習(xí)氣；

 （7）主債款人與債權(quán)人各自的職業(yè)背景；

（8）主債款人愛人未就該債款作出意思表明的原因；

 （9）其他與案子有關(guān)的現(xiàn)實(shí)。

 上述多個方面能夠作為咱們考察夫或妻單獨(dú)所舉債款用于夫妻一起生活或許一起生產(chǎn)經(jīng)營的或許性評估，并經(jīng)過是否到達(dá)高度蓋然性的標(biāo)準(zhǔn)最終確定債權(quán)人主張的該現(xiàn)實(shí)是否能夠建立。

本文重慶收賬公司整理