重慶要債公司第三人是否享有以及如何行使追償權(quán)

 第三人向債權(quán)人實(shí)行后是否可向債款人追償，應(yīng)視不同狀況分別判別：

 榜首，如債款人與第三人就清償后的追索權(quán)有約好，依照約好實(shí)行；

 第二，如債款人與第三人之間無追索權(quán)約好，存在兩種理解，可以為第三人代債款人實(shí)行后，債款人在沒有法律根據(jù)的狀況下獲益，第三人可根據(jù)民法通則中關(guān)于不當(dāng)?shù)美�的�?guī)定向債款人主張償還；亦可以為第三人代債款人實(shí)行后，天然取得債權(quán)人地位，可代替?zhèn)鶛?quán)人向債款人主張償還；

 第三，對(duì)于第三人單獨(dú)許諾形成的“債款參加”，因其清償行為徹底出于自愿而未經(jīng)債款人同意，對(duì)于其可根據(jù)各種請(qǐng)求權(quán)向債款人追償，也形成了兩派觀念。有觀念以為，“債款參加”雖非擔(dān)保，但因其加強(qiáng)了債權(quán)人獲償?shù)谋Ｕ�，此種增信行為的效果與擔(dān)保相似，可類推適用確保的相關(guān)規(guī)定，第三人清償后，可類推援引《擔(dān)保法》第三十一條向債款人追償。還有觀念以為，第三人清償導(dǎo)致債款消除，債款人不當(dāng)?shù)美�，第三人可以不�?dāng)?shù)美麥?zhǔn)則為請(qǐng)求權(quán)根底追償。不管第三人根據(jù)何種請(qǐng)求權(quán)追索，在其直接向債權(quán)人清償后，均完好繼受債款人對(duì)債權(quán)人的全部抗辯。

本文由重慶要債公司整理