新聞動態(tài) / NEWS
|
重慶收賬公司承諾債務給女方,離婚后男方又與債務人簽定以物抵債協(xié)議,有用嗎?重慶收賬公司承諾債務給女方,離婚后男方又與債務人簽定以物抵債協(xié)議,有用嗎? 裁判要旨 男方與債務人簽定《以物抵債協(xié)議書》約好債務人欠男方的146.35萬元債務以商鋪補償。 后女方出具《聲明》中寫明“現(xiàn)經(jīng)三人洽談,附和將該商鋪轉(zhuǎn)與女方及孩子名下,抵清全部男方承諾給女方的錢款,此前全部男方寫給女方的欠條、欠據(jù)全部作廢”。 上述協(xié)議與聲明系兩邊當事人自愿樹立的民事法則聯(lián)系,是當事人的真實意思標明,內(nèi)容不違反法則、行政法規(guī)的強制性規(guī)矩,《以物抵債協(xié)議書》《聲明》合法、有用,各方當事人應按約自覺實施。 重慶收賬公司訴訟央求 原告孔某1向本院提出訴訟央求: 1、被告支付二原告1463500元; 2、被告支付原告離婚經(jīng)濟補償200000元; 3、訴訟費用由被告擔負。 原審查明 2002年10月14日,原告孔某1與被告張某2掛號成婚。 2004年1月2日,生育一子張某1。 2017年2月,孔某1與張某2協(xié)議離婚,又于同年復婚。 截至2018年1月18日,第三人孔某2欠被告張某2告貸1463500元。 2018年8月16日,張某2給原告出具《承諾》,孔某2所欠金錢均歸張某1和孔某1全部;同日,張某2作為欠款人給孔某1出具欠條,欠孔某1離婚經(jīng)濟補償費200000元,每年還40000元,五年還清,還款時間2018年8月16日至2023年8月15日。 2018年8月17日,孔某1與張某2協(xié)議離婚。 2019年10月11日,張某2與孔某2簽定《以物抵債協(xié)議書》,孔某2欠張某二1463500元債務以憶江南商鋪抵頂。 2019年10月12日,張某2給孔某1出具托付書,因需將憶江南商鋪鋪面租賃出售,張某2托付孔某1處理該事宜,托付人認可受托付人的處置,并合作處理過戶手續(xù)。之后,上述商鋪未過戶至孔某1名下。 原審斷定 一審法院認為,被告張某二2018年8月16日出具的《承諾》、欠條系其真實意思標明,不違反法則、行政法規(guī)的強制性規(guī)矩,合法、有用。被告張某2對第三人孔某2享有的1463500元債務,轉(zhuǎn)移為原告孔某1、張某1享有;張某2與孔某2雖簽定《以物抵債協(xié)議書》,但該協(xié)議未實踐實施,孔某1、張某1對孔某2享有的債務未消除,故第三人孔某2應給付原告孔某1、張某11463500元。張某2給孔某1出具離婚補償費欠條,約好每年40000元,五年還清,自2018年8月至今為兩年,張某2應給付孔某180000元,對原告的該項訴訟央求,本院予以部分支撐。 綜上,按照《中華人民共和國婚姻法》第三十九條,《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十一條、第一百零七條之規(guī)矩,斷定如下: 一、第三人孔某2于本斷定收效之日起三十日內(nèi)給付原告孔某1、張某1告貸1463500元; 二、被告張某2于本斷定收效之日起十五日內(nèi)給付原告孔某1離婚補償費80000元。 一審斷定后,孔某1不服上訴,二審法院認為,原審斷定確認實際不清,裁定吊銷一審斷定,發(fā)回重審。 重審一審 被告張某2018年8月16日出具的《承諾》、欠條系其真實意思標明,不違反法則、行政法規(guī)的強制性規(guī)矩,合法、有用。被告張某2對第三人孔某2享有的1463500元債務,轉(zhuǎn)移為原告孔某1、張某1享有;張某2與孔某2雖簽定《以物抵債協(xié)議書》,但該協(xié)議未實踐實施,孔某1、張某1對孔某2享有的債務未消除,故第三人孔某2應給付原告孔某1、張某一1463500元。 關于原告提出的切開被告名下公司股份、收益的訴訟央求,因股權是公司股東根據(jù)股東身份在公司中享有的權力,兼具工業(yè)權與人身權屬性,出資并非取得有限責任公司股權的充分條件,不能僅因出資來源于夫妻一同工業(yè)確認股權為夫妻一同共有,故掛號在張某2名下的公司股權不屬于夫妻一同工業(yè)的范疇,且上述公司并無盈利,又因湖北某公司實繳39.324萬元注冊資本中37.7萬元為喻某給張某2的告貸,這筆告貸至今未還,孔某1央求切開的一同工業(yè)遠遠超出夫妻一同工業(yè)切開的應得比例,故其上述訴訟央求不予支撐。 關于原告提出的吊銷2019年10月12日其附和以物抵債“聲明”的主張。因其在“聲明”明晰附和以物抵債,也無根據(jù)證明張某2存在詐騙的行為,故其主張不予支撐。 關于原告主張的離婚補償費的訴訟央求。因張某2給孔某1出具的欠條時間為2018年8月16日,而2019年10月12日孔某1出具的《聲明》中明晰寫明“此前全部張某2寫給孔某1的欠條、欠據(jù)全部作廢”,因此,孔某1主張離婚補償金的根據(jù)現(xiàn)已作廢,其無權再向張某2主張離婚補償金,故此項訴訟央求應予駁回。 綜上,按照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效能的若干規(guī)矩》以及《中華人民共和國婚姻法》第三十九條,《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十一條、第一百零七條之規(guī)矩,斷定如下: 一、第三人孔某2坐落永靖縣某小區(qū)1號商鋪1層04室接近蘭州某房地產(chǎn)公司商鋪的部分,東臨蘭州某房地產(chǎn)公司商鋪,南臨停車場及北濱河路,西臨豆某、嚴某商鋪,北臨某小區(qū)一期室外(抵債房產(chǎn)呈長方形:寬7.45米;長18.4米,使用面積137.08㎡,加上10%的公攤面積13.708㎡,合計150.788㎡。)歸原告孔某1、張某1全部; 二、駁回原告孔某1的其他訴訟央求。 重審二審 二審法院認為,本案爭議焦點為: 1.《離婚協(xié)議》未涉及的夫妻一同工業(yè)是否再予以切開。 根據(jù)《中華人民共和國民法典》一千零九十二條規(guī)矩“夫妻一方躲藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、浪費夫妻一同工業(yè),或許假造夫妻一同債務妄圖并吞另一方工業(yè)的,在離婚切開夫妻一同工業(yè)時,對該方能夠少分或許不分。離婚后,另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的,能夠向人民法院提申訴訟,央求再次切開夫妻一同工業(yè)!庇纱丝芍▌t賦予離婚一方當事人在另一方存在故意侵犯他方工業(yè)共有權的行為表現(xiàn)的前提下,有權向法院申訴再次主張切開夫妻共有工業(yè),這種行為是對夫妻一同工業(yè)權力明顯的、惡意的侵犯。 本案中,根據(jù)一審查明的實際,孔某1與張某2婚姻存續(xù)期間的夫妻一同工業(yè)有:永靖縣劉化某苑、某嘉園、某大廈各一套;一同債務146.35萬元;湖北薈煌科技股份有限公司認繳30萬元注冊資本、湖北某公司實繳39.324萬元注冊資本、甘肅遠方建筑工程有限公司實繳50萬元注冊資本。一同債務有喻某告貸37.7萬元。上述一同工業(yè)中,孔某1與張某2通過兩次離婚協(xié)議,孔某1及其子張某1取得劉化某苑、某嘉園、某大廈三套房屋的全部權。張某2通過書寫承諾書、保證書將孔某2欠張某2146.35萬元欠款歸孔某1及張某1全部。2018年11月25日,孔某1書寫收到張某2現(xiàn)金40萬元的收條一份。綜上,孔某1在與張某2離婚時分得的一同工業(yè)遠大于其離婚后主張再次切開的工業(yè)。故孔某1主張再次切開夫妻一同工業(yè)的央求,不予支撐。 2.張某2與孔某2簽定以物抵債協(xié)議及孔某1出具的聲明是否有用。 2019年10月11日,張某2與孔某2簽定《以物抵債協(xié)議書》約好孔某2欠張某二146.35萬元債務以永靖縣某小區(qū)商鋪補償。2019年10月12日孔某1出具的《聲明》中寫明“現(xiàn)經(jīng)張某2、孔某1、孔某2三人洽談,附和將該商鋪轉(zhuǎn)與孔某1及張某1名下,抵清全部張某2承諾給孔某1的錢款,此前全部張某2寫給孔某1的欠條、欠據(jù)全部作廢”。上述協(xié)議與聲明系兩邊當事人自愿樹立的民事法則聯(lián)系,是當事人的真實意思標明,內(nèi)容不違反法則、行政法規(guī)的強制性規(guī)矩,《以物抵債協(xié)議書》、《聲明》合法、有用,各方當事人應按約自覺實施。 綜上所述,一審斷定確認實際清楚,根據(jù)充分,適用法則正確,判處恰當,應予堅持。上訴人孔某1、張某1對自己所持的上訴理由供給不出確鑿的根據(jù),其上訴理由不充分,不予采納。按照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項、第一百八十二條之規(guī)矩,斷定如下: 駁回上訴,堅持原判。 (2023)甘29民終379號 離婚后工業(yè)膠葛 本文由重慶收賬公司整理 |